Ce jour, la page les objectifs de l’URC a été mise à jour. Un point nous a interpellé et concerne le sujet qui a fait fumer notre serveur ce week-end, la Foundation Licence. On peut donc lire:
« Vers une « foundation licence » ? (nouvelle licence novice)
Plusieurs pays européens ont adopté la « foundation licence » de la CEPT. Celle ci prévoit une épreuve technique couplée à l’épreuve de réglementation. La technique exigée n’est pas du niveau de notre « F4″ et correspondrait plus à l’ancienne « FA1″ française. Par ailleurs, la mise en place de cette épreuve à la place de celles de la « classe 3″ actuelle permettrait d’envisager sérieusement l’ouverture de nouveaux droits aux futurs titulaires tels que l’accès à certaines bandes décamétriques ou au 70cm. L’URC s’emploie donc à réunir l’ensemble des éléments contradictoires afin de pouvoir proposer une évolution de notre réglementation argumentée incluant cette possibilité et incorporant nos autres demandes. »
De mémoire, l’URC avait lancé le débat, il y a quelques mois, mais trop peu d’OM avaient participé. Il semble bien que ce projet commence à attirer les foules… Pour preuve, l’article French Foundation Licence (F.F.L) pour les nuls (MAJ-1) est dans le « top ten » des articles les plus lus!
Ces billets peuvent vous intéresser:
- Une nouvelle Foundation Licence
- French Foundation Licence (F.F.L) pour les nuls (MAJ-1)
- Débat – Une foundation licence en France ? Par F6HQY
Bulletins (RSS)
Je pense que c’est le moment ou jamais pour que l’URC prennent enfin partie pour ce projet de FFL. Je crois que F4GDL a crée un projet qui tient vraiment la route. Le travail est donc deja fais et l’URC n’a plus qu’a le presenter a l’administration. Pour le REF a l’heure actuelle je ne pense pas qu’il soit pret a faire cette demarche mais peut etre qu’un jour le REF va comprend qu’il est dans l’interet du radioamateurisme de presenter ce projet. Il est aussi dans l’interet du REF UNION de contenter les radioamateurs novices et les futurs radioamateurs et comme cela attirer de nouveaux membres. Puisque cela existe en Belgique, aux Pays bas et au Royaume Uni je ne vois par pourquoi l’administration pourrais rejeter ce projet qui respecte les lois et directives Européennes. Donc il manque que la volonté d’une association pour faire aboutire cette demande. Si malheureusement aucune des 2 associations ne veut s’occuper de cette affaire il faudra faire passer cela par des elus du peuple. Pourquoi pas aussi a la cour europeene des droits de l’homme http://www.echr.coe.int/echr/Homepage_FR
http://www.urc.asso.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=58&Itemid=75
L’URC est dans la bonne voie. Merci.
Si ils bougent vraiment je prendrais ma cotisation a l’URC.
« Alors laissez les associations faire leur diagnostique elles mêmes.
Essayer de les mettre sous pression en défendant mal le dossier risque de provoquer un rejet… »
Si des SWL, FØ et F4 ne s’etait pas un peu bougés vous ne penser pas que certains dormiraient encore sur leurs 2 oreilles ? Il a faluut qu’un F4 de mette serieusement a bosser sur ce projet pour que l’URC se reveille… Des FØ avaient ecris a un deputé sans resultats. Un SWL avait ecris a la ministre, a l’ARCEP, a un senateur= pas de reponses pour le moment. Dommage que les F2,3,5,6,9 nos anciens n’aient pas eu le courage et la force de ce battre eux aussi !!!
Franck, GDL et URC, vous prennez juste conscience des enjeux actuels dans le monde radioamateur. Ne cherchez pas à vous tirer la couverture, l’interet général doit prévaloir dans cette aventure
L’interet general c’est qu’il reste encore des radioamateurs dans 30 ans. Si on ne fais rien dans 20 ans il en restera 5000 et dans 30 ans 2000. Vous pensez que l’administration va se casser les pieds pour 5000 pekins ?
Du calme !!! on n’en est pas à la cour européenne des droits de l’Homme.
L’Europe n’est pas là systématiquement pour tout uniformiser. Chaque pays conserve une certaine liberté.
Pour preuves, les limitations de vitesse différentes selon les pays, et las anglais ne se sont pas mis a rouler a droite.
Pour le FFL, il faudrait d’abord démontrer que c’est un besoin et non pas une envie en ayant à l’esprit que contrairement à ce que vous écrivez, vous n’aurez pas plus de radioamateurs en abaissant le niveau. Vous aurez seulement des « clients » différents. Et si les nouveaux font fuir les anciens comme ça arrive quelque fois, vous n’aurez rien gagné du tout…
Alors laissez les associations faire leur diagnostique elles mêmes.
Essayer de les mettre sous pression en défendant mal le dossier risque de provoquer un rejet…
Donc donnez d’autres arguments que l’augmentation du nombre de radioamateurs, ce qui n’est pas acquis, et celui de l’harmonisation européenne.
On pourrait par exemple créer la nouvelle classe sur un examen simple: vous présentez une station home made, et on vous accorde votre certificat sans autre formalité.
Rassurez vous, je plaisante
Je persiste à dire que le niveau de la licence depuis 80 ans a permis à tous les radioamateurs d’accéder à leur passion.
Proposer un examen à difficulté réduite veut dire qu’il s’adresse à des gens qui n’auront jamais les moyens d’atteindre le niveau minimum de la première licence, sinon, ils passeraient directement cette licence.
Le piège serait de garder des gens qui se contentent de cette licence et stagnent dans la médiocrité.
Une des solutions serait que cette licence si elle est imposée, ne soit valide que durant 1 an.
effecinq commencez par lire le programme de la FL et on rediscute après, la FL est entre la FA1 d’hier et la F4 d’aujourdhui. Donc durcissement de l’examen novice.
» SWL F-14368 dit :
18 janvier 2010 à 23:22
Pour le REF a l’heure actuelle je ne pense pas qu’il soit pret a faire cette demarche … »
Heureusement pour vous, pour nous car le REF est tout simplement incapable de defendre un dossier aupres de notre administration !
L’équipe n’est pas credible et les fonctionnaires rigolent bien…
» EDMO dit :
18 janvier 2010 à 23:41
Et si les nouveaux font fuir les anciens comme ça arrive quelque fois, vous n’aurez rien gagné du tout… »
C’est deja la realite puisque chez nous en moyenne il y a 3 SK pour une nouvelle licence !
» effecinq dit :
18 janvier 2010 à 23:46
Je persiste à dire que le niveau de la licence depuis 80 ans a permis à tous les radioamateurs d’accéder à leur passion. »
Faux, une quantite non negligeable de RA(t)s ont pu profiter de pistons pr obtenir le certificat. Ns savons tous que certains revendeurs n’ont jamais passé la moindre licence, idem pr l’épouse … Quant aux QSO, ils étaient systématiquement doublés par le « mari »
Cher « effecinq » que diriez-vous de faire repasser l’examen CW à tous les titulaires de la classe 1, disons tous les 5 ans pr verifier l’aptitude à conserver cette classe de licence ???
« Une des solutions serait que cette licence si elle est imposée, ne soit valide que durant 1 an. »
Moi je propose de vous faire repasser la licence F8 et le permis de conduire et la vous rigolerez moins peut etre ?
REALISTE : SANS PROBLEME !!
Je veux bien QSO à 22 gpm en clair et pendant 1heures avec vous !
Question Technique, on peut discuter mais je pense qu’il vous faudra quand même bien assurer.
Permis…j’ai un peu plus de 2 millions de kilomètres dans les pattes et avec un antrainement « antipiège anti-fourbe » pour les diapo. je pense ne pas avoir trop de problèmes.
BRICOLO : Certes ! il y eut sans doute des passe-droits et des arrangements ; on ne peut pas ne pas y croire, mais le pourcentage à mon avis a dû être excessivement faible et je pense, surtout centré sur la télégraphie.
Ca c’est une rumeur qui court et qui arrange bien les détracteurs… Tiens, pensez-vous que le percepteur fasse de temps en temps des passe-droits à ses « clients » ?
Et bien je ne pense pas que l’administration de l’époque en faisait plus que le percepteur pour les licences..
SWL F-14368 dit : « Dommage que les F2,3,5,6,9 nos anciens n’aient pas eu le courage et la force de ce battre eux aussi !!! »
c’est pas une histoire de courage mais de lucidité…
Du temps de la FA , le niveau technique équivalait quasi à la licence F4 d’aujourd’hui, il y avait la réglementation, là je pense que cela n’a guère changer au niveau de la difficulté et 20 questions techniques, classiques, simple mais sur tout le programme. Quand à la FC que j’ai passé dans la foulée, c’était a peu près le même questionnaire + formule de Thompson, facteur de qualité et les ampli OP., soit environ 1 journée de travail personnel.. car avec la formule simplifié 25330, çà va tout seul ! Maintenant doit on encore abaisser le niveau ? Le problème actuel est justement que le socle commun des connaissances est devenu un fossé entre les différentes licences, d’où le problème qui règne dans le monde radioamateur. « Légaliser » les cibistes ne fera pas évoluer les choses mais il est certain, que çà va rabaisser le peu de crédibilité qui nous reste. Alors je dis non, bossez pendant 15 jours.. au lieu de pleurer.
je n’ai pas confiance à l’URC, ce ne sont pas des radioamateurs mais emprunts d’une idéologies, ils sont incapables à long terme de s’engager et veulent être partout à la fois.
vous oubliez qu’ils avaient fait un montage juridique en se faisant passer pour une grande fédération en se refilant des responsabilités bidon, condamnés par le conseil d’état tout c’est écroulé.
ne faites pas confiance à l’URC spécialiste de la propagande organisée, c’est le vent
« SWL F-14368 dit : « Dommage que les F2,3,5,6,9 nos anciens n’aient pas eu le courage et la force de ce battre eux aussi !!! »
Mais si, on s’est battu ! Et on a obtenu notre licence. Faites comme nous.
Un ancien
arrêter un peut avec cette foundation licence elle ne verra jamais le jour en france ou sinon il faut changer la personne qui est au ministère de bercy un certain Delim..
la celle chose qui va arrivé est de suprimé la F0.Par contre il nous font payer 46€ comme les classes 2et 1 donc demander un rabais de la licence et quelle soit CETP.On a le résultat avec le 40m sa fait pas mal de temps que c’est signer met au journal officiel il sont du perdre le document.Moi je suis un simple F0 je paye comme les autres donc j’utilise les bandes que je veut pour trafiquer et on entend même des indicatifs de gens en SK alors que fait l’admministration rien alors laisser moi rire pour une amélioration de la F0.C’est bien dit croire et continuer votre combat les F0 vous dirons peut être merci un jour.
73 du pirate
Incroyable! c’est comme si on essayait de tordre un fil de fer dans un sens et dans un autre pour voir quand il va casser, et bien c’est pareil pour l’accès au radioamateurisme. La F0 a été une catastrophe, l’alègement des examens aussi, et maintenant on continue avec un foundation licence! il n’y a qu’à autoriser tous le monde comme sur la cibie et vous verrez que dans 20 et 30 ans, il y aura toujours des ânes!
Bonjour, quelqu’un peut m’éclairer sur l’examen ??? moins de formules mathématiques etc… c’est ça ?? Perso je trouve cela bien pour les Oms qui veulent devenir RA et veulent juste trafiquer sans pour autant connaitre tout sur l’électronique ou autre. Etre ouvert sur d’autres bandes etc…
moi dit : « Bonjour, quelqu’un peut m’éclairer sur l’examen ??? moins de formules mathématiques etc… c’est ça ?? Perso je trouve cela bien pour les Oms qui veulent devenir RA et veulent juste trafiquer sans pour autant connaitre tout sur l’électronique ou autre. Etre ouvert sur d’autres bandes etc… »
un autre futur f3xxx… juste pour trafiquer…
la licence est comme l’examen du code au permis de conduire, vous avez 2 solutions soit apprendre la base et astuces , ce qui permet d’être zen, ou alors potasser pendant des heures des images ou page internet, ce qui ne rend pas forcement plus intelligent… le tout est de comprendre simplement. Par exemple le logiciel d’AXG est performant mais c’est la façon de s’en servir qui pénalise les futurs candidats car il n’y a pas le support ludique qui permet d’assimiler aisément les formules.
Bricolo a écrit :
Cher « effecinq » que diriez-vous de faire repasser l’examen CW à tous les titulaires de la classe 1, disons tous les 5 ans pr verifier l’aptitude à conserver cette classe de licence ??
F5LBD répond à Bricolo : la CW c’est comme la bicyclette, lorsqu’on l’a pratiquée çà ne se perd pas ou très peu.
Sans faire de CW pendant deux années de 1957 à 1959, affecté dans un Centre en 1959 je me suis remis à la CW intantanément sans avoir perdu quoi que ce soit.
Aucun souci si les radiotélégraphistes qui ont tant soit peu pratiqué dans le passé devaient repasser l’épreuve de CW. La difficulté c’est que 12 mots ou groupes par minute c’est trop lent.
sam laurent, oui futur F3xxx pourquoi pas !!! Ou es le mal car perso la bidouille circuit électronique, antenne etc… ne m’intéresse pas. l’essentiel, il faut que tout le monde y trouve son compte…Ce n’est qu’un hobbie rien de plus.
alors rester sur la cibi cher « moi »
Si vous voulez venir jouer dans la cour des grands…
Passez votre licence F4 et arrêtez de nous casser les bonbons
avec votre examen de fainéants !!!!
à swl F13368 (franck).
je dois vous dire, que je n’aime pas votre manière de profiter de (l’occaz) en vous appuyant d’Om’s (bien intentionnés) pour la justice, tel que GDL.
je dois vous dire que je suis d’accord avec le principe de GDL, mais pas du vôtre.
car le vôtre est bel et bien, le principe de l’assistanat et du profit.
bien que, que vous apprecie, car l’on vous voit , jusque dans de trés anciennes revues… vous afficher SWL.,avec… toujours votre qsl.
pour moi vous comptez veritablement dans le monde des écouteurs, et des classes 3.
mais que vous vous vantiez, que ce serait grâce à vous, si la FFL voyait le jour,
là je ne peux que vous dire que vous ne prenez que la grosse, grosse, TETE.
et que vous vous meprenez jusqu’au trognon.
73
L’URC propose une intervention sur le principe de conciliation. Souhaitons que la » négociation » ne sera pas une concession sur la connaissance car pour ce qui concerne le droit il est possible à tous de le lever. L’accés aux bandes décamétriques ne semble pas être l’orientation a privilegier pour la simple raison que ces bandes peuvent être l’enjeu d’une motivation plus approfondie , prétexte à un savoir ; donc pas de conciliation sur le savoir afin de le soutenir !
Pour ce qui concerne une puissance moindre à l’émission ; c’est certain les nouveaux indicativés utiliseront 10 W….
« vu la dépense d’énergie que mets F-14368 pour obtenir la « foundation licence » s’il avait bossé la licence classe 2 il l’aurait depuis longtemps… voir même la classe 1 avec un peu de courage… »
Oui tu a raison Sam Laurent. Je suis d’accord avec toi du moins je l’espere. Car si un jour j’ai enfin le temps d’aller dans un radio club et que la je voyais que je suis vraiment trop » nul » pour comprendre comment resoudre les 20 types de formules necessaires pour l’examen technique classe 2 et bien je resterais SWL. Je n’est donc pas pu encore faire l’experience. Sinon je me repette mais je suis jaloux de voir mes anciens amis SWL JJ yerganian et Bob Treachers qui etaient comme moi de fervents SWL et qui grace a leur legislation font maintenanr du DX sur les bandes décametrique. F14368 avec sa FØ a droit seulement au 2 metre et ca me met les BOULES !!! HI x 3
Je renouvel mon appel. Je recherche un radioamateur classe 2 ou 1 sur Paris ou sud de paris pour me donner des cours pour l’examen technique de la F4. Je paye 11 euros de l’heure ( 10% de conges payés inclus) net en cheque emploi service. f14368@wanadoo.fr
Si le REF n’avais pas tous ces problemes internes peut etre pourrait t’il commencer a vraiment s’interesser a ce probleme de creation de FFL ?
On ne peut pas dire que le REF a ete » integriste » car la FA,FB, FØ, bandes déca pour les F1 sans CW obligatoire c’est bien un peu grace au REF.
Donc rien n’est figé. Lorsque cela ira mieux au REF il faut esperer que certains demanderons l’ouverture de discutions internes sur le projet de FFL.
Oui c’est sur au REF il y a des « integristes purs et durs » qui pensent que la F4 est le seul moyen de devenir radioamateur. Mais ce sont des gens avec qui dans 20 ou 30 ans le radioamateurisme francais aura disparu.
Et eux aussi serons disparus car peut de gens sont encore actifs a plus de 80 ans. Donc ces » ortodoxes » preferent couler avec le navire. Belle mentalité! En fait ceux qui pense que la FFL n’est pas bonne ne comprennent pas que c’est le moyen le plus simple pour tenter de sauver le futur du radioamateurisme francais. Si cette licence est limité a 5 ans elle evitera que certains aient profité d’un examen » au rabais » pour faire ce qu’il n’auraient jamais fais sans cette reforme. Donc aucun argument contre ce projet n’est valable. Grace a un projet bien ficelé par F4GDL c’est la premiere fois qu’une reforme de la classe 3 radioamateur francaise a des chances de voir le jour.
F-14368 qui veut pas bosser sa licence : je vous le dit et le répete : essayez le bakchich !!!!!!
ca me donne une idée : le REFU par exemple devrait avoir un budget prevu pour graisser la patte des fonctionnaires. On aurait plus vite le 7 méga la licence pour les nuls ou la licence tout court sans examen.
Bon,seulement si vous lui enlevez ses adherents ca va etre dur-dur !!!
dommage ! vu la dépense d’énergie que mets F-14368 pour obtenir la « foundation licence » s’il avait bossé la licence classe 2 il l’aurait depuis longtemps… voir même la classe 1 avec un peu de courage…
Mon pauvre Franck,avec tout ce que tu ramasses dans la tronche, tu en as pas
encore marre d’insister bêtement? retournes donc faire de l’écoute , cela
t’évitera de raconter des aneries
Zorbec le Gras ? gras je ne sais pas, mais lourd oui !
de quels fonctionnaires parlez vous ?
Au delà de toutes polémiques et supputations diverses, il semble utile et peut être inévitable d’avoir une classe » newbie » équivalente à celle d’autres pays de la communauté européenne, la classe francaise 3 courante n’ayant pas d’équivalence et semblant inadaptée.
Alors, la question est ; que deviennent ces détenteurs de F0 ? leur autorisation étant acquise, selon la loi française, pas question de les contraindre à repasser un examen… alors une classe de plus ?
Mais ces décisions ne sont pas du ressort des associations représentatives ou pas, pas plus que celui de onlineradio… on peut toujours en parler, s’agiter à la française, faire des courriers à des gens qui ne savent pas de quoi vous parlez, tout ça n’est que du temps perdu…
SWL F-14368 dit » Je recherche un radioamateur classe 2 ou 1 sur Paris ou sud de paris pour me donner des cours pour l’examen technique de la F4. Je paye 11 euros de l’heure ( 10% de conges payés inclus) net en cheque emploi service. »
mon pauvre ami vous ne trouvez pas de radio club ou d’oms pour vous donner des cours sur la région parisienne ? mais que dire alors d’un swl qui habite dans la Creuse ou autre ?… avez vous au moins trouver de l’eau dans la seine ?
SWL F-14368 dit :
« Alors laissez les associations faire leur diagnostique elles mêmes.
Essayer de les mettre sous pression en défendant mal le dossier risque de provoquer un rejet… »
Si des SWL, FØ et F4 ne s’etait pas un peu bougés vous ne penser pas que certains dormiraient encore sur leurs 2 oreilles ? Il a faluut qu’un F4 de mette serieusement a bosser sur ce projet pour que l’URC se reveille… Des FØ avaient ecris a un deputé sans resultats. Un SWL avait ecris a la ministre, a l’ARCEP, a un senateur= pas de reponses pour le moment. Dommage que les F2,3,5,6,9 nos anciens n’aient pas eu le courage et la force de ce battre eux aussi !!!
Franck, on va parler clair!
D’abord, apprenez que je ne suis pas complètement étranger au débat lancé par l’URC.
Ensuite que je considère que la création de la classe F0 sans limitation dans le temps comme une erreur.
Par ailleurs, (là je ne vais pas me faire de copains) le radioamateurisme n’est pas un droit, ce qui a pour conséquence que tout le monde ne peut pas devenir radioamateur, même s’il le désire. Etre radioamateur, c’est avoir démontré un minimum de compétences et avoir une attitude conforme à la définition du radioamateurisme.
Le « nouvelles » licences partent d’un postulat erroné: que tout postulant doit pouvoir obtenir une licence, d’une manière ou d’une autre.
La demande d’extension des privilèges des F0, en l’occurrence l’accès au déca, faisant un flop, vous vous tournez vers la FFL. Mais si la FFL voit le jour, ce ne sera pas le cheval de Troie des F0 pour obtenir l’accès au déca. Les associations ne demanderont pas, à juste titre d’ailleurs, le reclassement des F0 dans cette nouvelle licence.
Alors, toute cette agitation égoïste, qui ne concerne que 200 personnes, ne sert à rien ou éventuellement à alimenter les blogs.
Comprenez qu’on ne va pas brader le radioamateurisme déjà mal en point apres certains recrutements calamiteux, pour faire plaisir à moins de 200 gars.
Autre erreur fondamentale dans vos exposés: ce ne sont pas les candidats à l’examen qui doivent définir le niveau et les compétences exigées pour obtenir celui-ci. Accessoirement, mais cela ne s’adresse pas qu’à vous, ce n’est pas au radioamateurs autorisés depuis seulement moins de 10 ans à expliquer aux anciens ce qu’est le radioamateurisme ou ce qu’il devrait être!
Voilà, sans langue de bois ni rancœur ou « haine » particulière. Mais il serait temps que chacun reprenne la place qui lui revient dans notre petit monde
F14368 quittez votre indicatif d’écouteur , vous n’écoutez que votre intérêt !
EDMO +1
on va faire nous aussi,avec pétition; une lettre au ministre pour expliquer que cette FFL c’est du bidon,que pour obtenir le droit d’émettre sur les bandes OM,il faut travailler comme tout OM qui a acquis sont certificat;et que l’accès doit rester « restreint »;c’est ce coté difficile aussi qui est attirant;et beaucoup, peu importe le niveau d’étude y sont arrivés! on ne va pas changer les lois pour des GAMINS en manque de coup de pieds au c… n’est radioamateur que celui qui veut vraiment: donc BOSSER!!
EDMO dit :
19 janvier 2010 à 17:04
Pas toujours en phase avec EDMO mais cette fois-ci j’approuve totalement, sans restriction aucune.
moi dit :
19 janvier 2010 à 12:25
sam laurent, oui futur F3xxx pourquoi pas !!! Ou es le mal car perso la bidouille circuit électronique, antenne etc… ne m’intéresse pas. l’essentiel, il faut que tout le monde y trouve son compte…Ce n’est qu’un hobbie rien de plus.
Où est le mal, on va vous le dire… Simplement cette utilisation de nos bandes n’est pas du radioamateurisme. Le radioamateurisme est basé sur la connaissance de la « radioélectricité ».
l’essentiel, il faut que tout le monde y trouve son compte…
Ben NON! Imaginez ça dans une équipe de foot où chacun jouerai avec ses règles. Vous voulez devenir radioamateur, vous devez jouer avec les règles du radioamateurisme.
Ce n’est qu’un hobbie rien de plus.
Oui, mais une activité qui ne souffre pas la dilettante. C’est une activé technique, voir scientifique pour les meilleurs d’entre nous.
Vous vous trompez peut être de « hobby »?
F14368 dit :
Je renouvel mon appel. Je recherche un radioamateur classe 2 ou 1 sur Paris ou sud de paris pour me donner des cours pour l’examen technique de la F4. Je paye 11 euros de l’heure ( 10% de conges payés inclus) net en cheque emploi service. f14368@wanadoo.fr
———————————————————————————-
cher franck .
pourquoi dépenser de telles sommes ? ??
vous allez sur la partie FORMATION de ra.org, (par exemple),et vous aurez le pain, et le couteau de ce qu’il vous faut savoir pour l’étude de votre classe 2… ? ???
quand vous allez dans des toilettes publiques, je parierais que vous payez 2 fois, vous…
une fois à l’entrée, et une autre fois à la sortie… non ?
« F14368 dit :
Je renouvel mon appel. Je recherche un radioamateur classe 2 ou 1 sur Paris ou sud de paris pour me donner des cours pour l’examen technique de la F4. Je paye 11 euros de l’heure ( 10% de conges payés inclus) net en cheque emploi service. f14368@wanadoo.fr »
On ne peut pas apprendre à un âne à devenir un cheval de course.
Un peu de patience mon p’tit francky, la propagation va revenir sur 27MHz, et ensuite, on ne vous entendra plus causer de « foune dation licence » tant que vous vous amuserez sur le 27.455.
» michel dit :
19 janvier 2010 à 12:19
Bricolo a écrit :
Cher « effecinq » que diriez-vous de faire repasser l’examen CW à tous les titulaires de la classe 1, disons tous les 5 ans pr verifier l’aptitude à conserver cette classe de licence ??
F5LBD répond à Bricolo : la CW c’est comme la bicyclette, lorsqu’on l’a pratiquée çà ne se perd pas ou très peu.
Sans faire de CW pendant deux années de 1957 à 1959, affecté dans un Centre en 1959 je me suis remis à la CW intantanément sans avoir perdu quoi que ce soit.
Aucun souci si les radiotélégraphistes qui ont tant soit peu pratiqué dans le passé devaient repasser l’épreuve de CW. La difficulté c’est que 12 mots ou groupes par minute c’est trop lent. »
FB F5LBD mais je crains que vous ne soyez pas représentatif d’une grande majorité des titulaires de la classe 1 ! Je persiste à penser que plus de la moitié des titulaires de cette classe seraient incapables de repasser la partie CW alors ils pourraient être un peu plus tolérants avec les jeunes !
En // de la proposition d’une licence novice avec la HF je serai également pour une EXTRA class avec call cours, 1500 W en contre partie d’un examen CW à 40 WPM !
Alors, bingo, ces deux projets pouraient-être menés en même temps …
Brocolo dit :
19 janvier 2010 à 19:00
En // de la proposition d’une licence novice avec la HF je serai également pour une EXTRA class avec call cours, 1500 W en contre partie d’un examen CW à 40 WPM !
Une extra class peut-être, mais considérer la CW comme critère ce n’est pas la bonne option. Un critere technique serait plus adapté AMHA.
L’autorisation de puissance peut être intéressante, mais augmentation uniquement en VHF et au dessus. Aucun intérêt technique.
Donc grosso modo, autoriser les meilleurs techniciens à pratiquer l’EME « confortablement » en toute légalité.
Quant à l’autorisation de 1.5 kW en déca, il y a longtemps que certains « indicativés » se sont accordé la dérogation eux mêmes.
Correction: Aucun intérêt technique… en déca.
L’EME confortable … alors que l’on est limités à 120 watts maxi sur les fréquences >à 29,7 Mhz…
avec 120 wattos ! pardi !!
radio caroline dit :
19 janvier 2010 à 21:37
L’EME confortable … alors que l’on est limités à 120 watts maxi sur les fréquences >à 29,7 Mhz…
avec 120 wattos ! pardi !!
C’est bien quesceque je dis
Autoriser certains OM reconnus comme compétents à utiliser plus de puissance en VHF et SHF. En déca, ça n’a pas d’intérêt, à part monter sur les pieds du voisin… En hyper, le prix du watt limite vite les ambitions…
Oui, cher F0, vous payez le même tarif que les autres et si cela ne vous semble pas logique, ne payez pas ! ! !
F14368 vous qui habitez pas loin de la Belgique allez passer la ON3 la bas et ensuite vous irez passer des weeks end pour faire du DX sur les bandes decametriques et en toute legalité. Un petit coup de train et en 1 heure vous etes au pays de la bonne chere, del a bonne biere, des petites dame en vitrine et tous cela en toutes legalité. Comme cela tous ces anti F14368 l’aurons dans le baba !!!
« Autoriser certains OM reconnus comme compétents à utiliser plus de puissance en VHF et SHF »
Ben voyons … Et qui va définir « la compétence » de l’OM ?
Une nième commission du REF ? Difficile de statuer puis que nous avons tous passé un examen de réglementation et de connaissance technique voire de morse …
Dr HF dit :
20 janvier 2010 à 8:06
« Autoriser certains OM reconnus comme compétents à utiliser plus de puissance en VHF et SHF »
Ben voyons … Et qui va définir « la compétence » de l’OM ?
Une nième commission du REF ? Difficile de statuer puis que nous avons tous passé un examen de réglementation et de connaissance technique voire de morse …
Avez vous tout lu?
On cause d’une hypothétique « extra-class ». Donc dans cette optique, ça serait l’affaire de l’administration. Qu’il y a t il de honteux là dedans?
ce qui est honteux (c’est pas méchant). c’est que l’on fasse Ch… le FFL et ses éventuels 10 w non respectés en HF,
alors que les bien intentionnés classe 2 et 1 qui s’exercent en EME, sont tout aussi irrespectueux des classes/puissance reglementaires…
CQFD. un EME, c’est un FFL qui ne respecte pas les 10 w en HF.
et à cela pour moi, pas de difference.
c’est du boulot de perturbateur. et des perturbateurs, ches les 2 et 1, yen a plus que de cibistes…
« Franck, on va parler clair!
D’abord, apprenez que je ne suis pas complètement étranger au débat lancé par l’URC.
Ensuite que je considère que la création de la classe F0 sans limitation dans le temps comme une erreur.
Par ailleurs, (là je ne vais pas me faire de copains) le radioamateurisme n’est pas un droit, ce qui a pour conséquence que tout le monde ne peut pas devenir radioamateur, même s’il le désire. Etre radioamateur, c’est avoir démontré un minimum de compétences et avoir une attitude conforme à la définition du radioamateurisme. »
EDMO si sa continue vous allez nous dire que c’est vous et l’URC qui avez pensez a créer la FFL !!!
Il faut deja rendre hommage au 1er FØ qui avait ecris a monsieur Reitzer deputé UMP. C’est suite a la reponse de l’administration que j’ai compris ce qu’il fallait faire. C’est a dire demander un examen de questions techniques pour avoir plus de bandes et surtout les HF pour la futur classe novice.
Donc je suis un des pionnier de cette reforme. Ensuite un F4 a pris le taureau par les cornes et a fait un site et un esquisse de projet qui tient la route.
Donc l’URC se reveille et vous aussi EDMO. Je ne vous jete pas la pierre mais admetez que nous avons deja fait 90 % du boulot et que vous n’avez qu’a vous baisser pour le ramasser !!!
Je connais 3 f0 qui font de leme et selement un om classe 1, ça veut tout dire…
A noter que le classe 1 a un palmarès et les f0 a part faire du bruit…
EDMO dit :
» Autoriser certains OM reconnus comme compétents à utiliser plus de puissance en VHF et SHF. En déca, ça n’a pas d’intérêt, à part monter sur les pieds du voisin… En hyper, le prix du watt limite vite les ambitions… »
……………………………………………..
Le prix du watt en hyper ? 250W 10GHz 400€ – alim + TOP + (15 x 1m) de WR90 + 90° H et E !…encore du radotage de ce pôvre EDMO…
L’extra class pourrait s’obtenir après 10 années d’adhesions consécutives au REF-UNION ? Ah c’est mort… Bon l’urc alors ?
Ane honime dit :
20 janvier 2010 à 14:28
…encore du radotage de ce pôvre EDMO…
Veuillez m’excuser! Mon grand age et mon manque d’acuité intellectuelle doivent vous paraitre bien vains.
Par contre si vous avec 15 m de WR90 avec les brides, je prends
Plus le joint tournant, svp…
F14368 dit :
Donc je suis un des pionnier de cette reforme. Ensuite un F4 a pris le taureau par les cornes et a fait un site et un esquisse de projet qui tient la route.
———————————————-
mais tais toi donc !
cette reforme commence à être esquisse de projet, uniquement grâce à la crédibilité de F4 comme tu dis… son indicatif est F4GDL ! primo.
si ce projet abouti, c’est à lui, et à lui seul ! que tu devras tes bandes à DXer toto.
quand on paye pas ses côtisations annuelles pour conserver son indicatif,
on essaie surtout pas de braver l’administration .
« pionnier »…
SWL F-14368 dit :
20 janvier 2010 à 14:20
EDMO si sa continue vous allez nous dire que c’est vous et l’URC qui avez pensez a créer la FFL !!!
Absolument pas…
Personnellement, je ne vois pas l’utilité de cette licence….
Mais, s’il faut la créer, autant faire les choses correctement.
Il faut deja rendre hommage au 1er FØ qui avait ecris a monsieur Reitzer deputé UMP.
Surement pas! La question était posée de façon malhonnête, laisant penser qu’avec un coup de baguette magique « harmonisation eropéenne » la classe F0 pourrait avoir acces au déca.
C’est suite a la reponse de l’administration que j’ai compris ce qu’il fallait faire.
Savez vous que cette réponse à été élaborée avec des associations? Vous connaissez donc à travers cette réponse la position des associations consultées.
C’est a dire demander un examen de questions techniques pour avoir plus de bandes et surtout les HF pour la futur classe novice.
Non pas « et surtout » mais « avant tout »
Donc je suis un des pionnier de cette reforme. Ensuite un F4 a pris le taureau par les cornes et a fait un site et un esquisse de projet qui tient la route.
Donc l’URC se reveille et vous aussi EDMO. Je ne vous jete pas la pierre mais admetez que nous avons deja fait 90 % du boulot et que vous n’avez qu’a vous baisser pour le ramasser !!!
90% du travail… Vous voyez les choses en grand. C’est un peu plus complexe que ce que vous croyez.
Rien n’est défini au niveau des connaissances nécessaires ainsi que le niveau de celles-ci. Seulement, pour définir ces connaissances pour l’examen, il faut déjà les maitriser soit même. C’est pour cela que je vous rappelai: le programme d’un examen ne peut pas être défini par les candidats eux-mêmes.